一、基本案情

    中山市自然人葉某某于2024年4月27日，以外觀專利侵權(quán)為由，在美國紐約州南區(qū)法院起訴廣州市某信息科技有限公司，請(qǐng)求禁令、損害賠償、以及懲罰性賠償。被告僅為該公司一家。涉案產(chǎn)品為被告在亞馬遜銷售的融蠟燈產(chǎn)品，取代傳統(tǒng)的點(diǎn)燃方式，利用鹵素?zé)襞莨庠窗l(fā)熱融化香薰蠟燭，當(dāng)香薰蠟燭融化后散發(fā)香氣。雙方經(jīng)過3輪以上的交鋒，原告先后共提交了2份訴狀，3份答辯狀，被告先后提交了3份答辯狀，雙方爭議焦點(diǎn)包括發(fā)明人有誤、功能性特征、侵權(quán)認(rèn)定、專利有效性等。最終，雙方于2024年12月正式達(dá)成和解。

    本案中，廣州保護(hù)中心在為本轄區(qū)企業(yè)提供糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)的同時(shí)，積極聯(lián)動(dòng)對(duì)方當(dāng)事人所屬轄區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)快維中心，同時(shí)開展原被告雙方的援助工作，有效幫助雙方及時(shí)理清案情，指引雙方減少不必要的訴訟成本，促成雙方最終達(dá)成和解。在應(yīng)對(duì)日益增長的原被告雙方均涉及國內(nèi)企業(yè)的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件時(shí)，該聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)的做法經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

二、經(jīng)驗(yàn)做法

    一是及時(shí)通知監(jiān)測案情，助企爭取應(yīng)訴準(zhǔn)備時(shí)間。廣州保護(hù)中心在案發(fā)后一天2024年4月28日即通過訴訟數(shù)據(jù)庫監(jiān)測到該案，并及時(shí)通知被告。原告后于5月7日申請(qǐng)電子送達(dá)，并于5月15日才將相關(guān)案卷電子送達(dá)至被告，使被告獲知案情。而在此期間被告廣州市某信息科技有限公司已在廣州保護(hù)中心指導(dǎo)下及時(shí)開展案情分析和應(yīng)訴準(zhǔn)備。

    二是檢索訴訟歷史，全面分析案情。廣州保護(hù)中心通過使用訴訟數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，原告在本案起訴日之前，于2024年4月9日已就相同專利，在美國伊利諾伊州法院發(fā)起了批量起訴，涉及23個(gè)被告。該案先后獲得臨時(shí)限制令（TRO）、初步禁令（PI），并陸續(xù)有被告聘請(qǐng)律師應(yīng)訴及進(jìn)行和解，為本案的應(yīng)對(duì)提供參考。

    三是開展專利穩(wěn)定性檢索和專利侵權(quán)比對(duì)分析。廣州保護(hù)中心通過檢索發(fā)現(xiàn)多件對(duì)涉案外觀專利構(gòu)成影響的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，為被告的應(yīng)訴及和解提供有利支持，并根據(jù)美國外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定法則，以普通觀察者從整體觀察角度來進(jìn)行，將涉案專利、被控產(chǎn)品、現(xiàn)有設(shè)計(jì)三者進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)分析。

    四是組織美國專家，研析美國訴訟應(yīng)對(duì)策略。廣州保護(hù)中心組織美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域?qū)＜壹氨桓鎻V州市某信息科技有限公司，開展專家指導(dǎo)會(huì)議，結(jié)合前期對(duì)案情的分析共同深入研析案情，解析在作為唯一被告時(shí)的應(yīng)訴策略，以及美國專利不可執(zhí)行抗辯、美國專利非顯而易見性評(píng)價(jià)的要點(diǎn)等，成為被告后續(xù)開展應(yīng)訴答辯的重要參考依據(jù)。

    五是聯(lián)動(dòng)當(dāng)?shù)乜炀S中心，積極促成和解。廣州保護(hù)中心與中山（燈飾）知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心開展合作，同步案情，通過快維中心與住所地位于中山的原告建立聯(lián)系，協(xié)助溝通原被告雙方的意見和需求。在案件進(jìn)入雙方多輪的互相答辯交鋒中，廣州保護(hù)中心持續(xù)跟進(jìn)案件，通過對(duì)接雙方的實(shí)際需求、解讀案件發(fā)展和訴訟成本等方式積極促成雙方意見達(dá)成一致。