一、基本案情

海寧云谷服裝設計有限公司（以下簡稱“云谷公司”）在2023年11月初發現被申請人張海峰開設在海寧皮革城的店鋪內在售賣與其擁有的外觀專利（專利號為2023*********，名稱為皮草外套（23118），8月29日申請，9月26日授權）非常相似的服裝款式，并在該店的櫥窗內拍到了該服裝的照片。11月9日，云谷公司向海寧（紡織服裝與家居）知識產權快速維權中心（以下簡稱“海寧快維中心”）提出專利侵權糾紛處理請求，提交了相關證據材料，請求張海峰停止生產、銷售、許諾銷售涉案專利服裝，賠償經濟損失10萬元。為加快知識產權糾紛化解周期，海寧快維中心經審查予以立案后立即啟動外觀專利侵權快速判定機制，經仔細比對，作出了現場照片里的服裝落入涉案專利保護范圍的結論，隨后聯合海寧市時尚產業知識產權糾紛人民調解委員會開展調解工作。調解過程中，被申請人提出的其“只掛未賣”的行為是否構成侵權及照片能否成為證據成為爭議焦點，調解員通過“共享法庭”與海寧法院線上對接，由法官在線普法，解決爭議焦點，最終達成了調解協議。

二、經驗做法

11月14日，海寧快維中心組織雙方進行調解。在雙方到場后調解開始，人民調解員聽取了雙方陳述，張海峰情緒激動，辯稱其不懂知識產權，不了解外觀專利，也不是生產廠家，只是有買手（職業俗稱）將該服裝放在其店內讓其代為售賣，且一件都沒有售出，不認可這是侵權行為，此外對照片是否能構成證據存疑。云谷公司認為張海峰將與其涉案專利相似的衣服放在店內櫥窗位置就是一種銷售的行為，認為其肯定有銷售。雙方各執一詞，案件陷入僵局。

調解員在前期調查時，與皮革城經營管理部門交流，了解到皮革城內確實存在很多個人買手在不同的店內掛賣服裝的行為，很多店家對知識產權保護和侵權行為一知半解。于是調解員首先通過拉家常的方式拉近距離、增加信任感；其次再經過舉例子、講道理等方式分析事實情況，幫助雙方理清事實，引導雙方進行有效溝通；最后，為了能更好的向當事人進行知識產權普法教育，調解員與海寧法院民三庭庭長取得聯系，通過“共享法庭”平臺，實現與法官面對面交流，法官解釋了專利法第十一條的規定，明確了未經專利權人許可，以生產經營為目的許諾銷售行為仍視為侵犯專利權，根據《中華人民共和國民事訴訟法》（2017年修正）第63條規定，照片屬于視聽資料且經審查屬實可以作為證據，并強調了知識產權保護對于營造良好營商環境的重要性。

最終在調解員溫和耐心的勸解及法官的細致普法下，張海峰承認了侵權行為，向云谷公司真誠道歉，取得了申請人的諒解。針對當事人的發展需求和各自訴求，調解員建議張海峰以購買云谷公司專利許可的方式來解決賠償問題，降低賠償金額，變“抄襲者”為“合作方”，雙方均同意此方式,當場簽訂了調解協議書，此糾紛畫上了圓滿的句號。

三、典型意義

針對海寧市時尚產業知識產權糾紛問題，快維中心搭建一站式快速維權平臺，通過設立快速通道、健全協同保護、調解加確認等手段，有效提升知識產權保護效率。同時，健全糾紛快速處理機制、制定專利快速確權工作機制、創新柔性調解機制，加速知識產權糾紛化解周期。此外，組建知識產權協同保護共同體、人民調解委員會和共享法庭等，形成人民調解、司法保護為一體的知識產權糾紛多元化解機制，提高知識產權糾紛化解質效。