寧波一家公司將同行制作精良的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，拿來就用，不料該產(chǎn)品宣傳冊(cè)已經(jīng)有了版權(quán)登記，該公司因此侵害著作權(quán)，被判賠償損失。

涉案產(chǎn)品宣傳冊(cè)由生產(chǎn)五金產(chǎn)品的百德公司與案外人共同創(chuàng)作完成，并于2011年5月15日首次發(fā)表。該產(chǎn)品宣傳冊(cè)蘊(yùn)含著企業(yè)文化，具有獨(dú)創(chuàng)性，已構(gòu)成作品，且經(jīng)浙江省版權(quán)局版權(quán)登記。

寧波一家企業(yè)與百德屬于同一行業(yè)，該公司的股東胡某曾是百德員工，接觸了百德公司的產(chǎn)品宣傳冊(cè)。2015年初，百德公司經(jīng)客戶反映，發(fā)現(xiàn)其公司的產(chǎn)品宣傳冊(cè)被寧波企業(yè)抄襲并用于產(chǎn)品對(duì)外宣傳，兩者在封面設(shè)計(jì)、文字、表格、圖案、版式等方面均構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。

百德公司認(rèn)為，寧波這家企業(yè)侵害了其作品著作權(quán)，便向法院起訴要求判令被告公司：1.立即停止侵害原告著作權(quán)的行為；2.為原告消除影響；3.賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)10萬元。

寧波市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，原告在拍攝產(chǎn)品宣傳冊(cè)照片過程中，對(duì)產(chǎn)品的擺放位置及光影處理，體現(xiàn)出一定的設(shè)計(jì)理念，具備獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成攝影作品。雖然宣傳冊(cè)上展示的公司簡(jiǎn)介、企業(yè)文化、品質(zhì)管理等文字頁面單個(gè)元素的獨(dú)創(chuàng)性并不強(qiáng)，但從頁面設(shè)計(jì)及宣傳冊(cè)的整體編排角度綜合判斷，該宣傳冊(cè)符合著作權(quán)法上的匯編作品，構(gòu)成法律意義上的作品。被告使用與著作權(quán)人基本相同的產(chǎn)品宣傳冊(cè)對(duì)外宣傳，構(gòu)成對(duì)涉案作品的復(fù)制和發(fā)行，該復(fù)制、發(fā)行行為未經(jīng)原告許可且未支付相應(yīng)報(bào)酬，侵害了原告的著作權(quán)。故依法判決被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

宣判后，當(dāng)事人未提起上訴，現(xiàn)一審判決已生效。

法官點(diǎn)評(píng)：

寧波市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官：

俗話說得好，“酒香也怕巷子深”，現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)亦是著名的“眼球經(jīng)濟(jì)”，再優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品如不進(jìn)行恰當(dāng)?shù)男麄鳎草^難取得理想的收益。而以企業(yè)產(chǎn)品、企業(yè)文化等為主要內(nèi)容的宣傳冊(cè)，是企業(yè)對(duì)外最直觀、最形象、最有效的宣傳形式之一。

廣大企業(yè)主應(yīng)注意以下事項(xiàng)，以便更充分地保護(hù)其著作權(quán)：

1.設(shè)計(jì)宣傳冊(cè)應(yīng)當(dāng)注重獨(dú)創(chuàng)性。宣傳冊(cè)通常以紙質(zhì)材料為載體，通過合理調(diào)動(dòng)與配置文字、圖片、色彩等個(gè)體元素，使它們有機(jī)融合，完美地展示企業(yè)產(chǎn)品的各種特性，為用戶提供詳盡的信息，以達(dá)到實(shí)用價(jià)值最大化的效果。產(chǎn)品宣傳冊(cè)能夠以有形形式復(fù)制、宣傳和推廣，因而關(guān)于其能否構(gòu)成作品的判斷，應(yīng)當(dāng)著眼于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定。

2.區(qū)分具體的作品類型判斷獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)于攝影作品而言，其獨(dú)創(chuàng)性并不體現(xiàn)在具體的拍攝內(nèi)容和對(duì)象上，而是反映在畫面及對(duì)畫面的表達(dá)方式上。對(duì)于文字作品而言，表達(dá)內(nèi)容的有限性并非否定獨(dú)創(chuàng)性的決定性因素，需要結(jié)合具體的表達(dá)方式進(jìn)行分析。對(duì)于匯編作品而言，主要關(guān)注整體構(gòu)成、編排設(shè)計(jì)、內(nèi)容組合等是否具有獨(dú)創(chuàng)性，主要體現(xiàn)在其選擇、編排方式上。

3.維權(quán)渠道應(yīng)當(dāng)注重多元性。與著作權(quán)法相比，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有更適度的彈性、更強(qiáng)的解釋功能和更全面的包容性。因此，除了通過著作權(quán)的途徑維權(quán)，權(quán)利人還可以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為依據(jù)，充分發(fā)揮該法的兜底性作用。例如，對(duì)于著作權(quán)法上無獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)匯編，還可以通過提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴合理維權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)小貼士：

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性，我國立法雖未明確其概念，但該實(shí)施條例在上述定義中引入了關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的表述，并在第三條中指出“創(chuàng)作是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)”。